RE: Вопросы по сайту

• 
  tres2:

  @Retiisi-kun писал:

  Если описание не вводит в заблуждение и не противоречит фактам об игре, то проблемы не вижу. Вот только насколько понимаю, проверяющий модератор оценивает описание, и если видно признаки нейронки, можно ставить самую минимальную оценку. Это тоже спорный момент, но человек скорее всего в текст добавит больше эмоций, текст не получится настолько «сухим», как у Лирики.

  Вот с оценкой в не более чем «одобрено» согласен.

  11 ноября 2025, 21:03 +20
• 
  Щепыч:

  Да вон у нас ИИшные новости на главной один «инициативный» товарищ постит. Ну и вроде ничего так новости у нейросетки получаются. Не всякий кожаный мешок так подробно расписывает. (Там кстати как раз для сравнения есть и от живых людей новости.)

  11 ноября 2025, 20:02
• 
  Aleksandrоv:

  Предпочитаю непредвзятую «сухость» глупому паясничанию. Гражданка Лирика, берегите стиль!

  11 ноября 2025, 17:38
• 
  Retiisi-kun:

  Если описание не вводит в заблуждение и не противоречит фактам об игре, то проблемы не вижу. Вот только насколько понимаю, проверяющий модератор оценивает описание, и если видно признаки нейронки, можно ставить самую минимальную оценку. Это тоже спорный момент, но человек скорее всего в текст добавит больше эмоций, текст не получится настолько «сухим», как у Лирики.

  11 ноября 2025, 14:49 +30
• 
  kvd:

  Если речь вообще шла о страницах Лирики, то по моему субъективному ощущению, текст чисто нейроночный, без человеческих правок.

  11 ноября 2025, 12:56 +13
• 
  FlyOfFly:

  Если человек использует нейронку только в качестве основы, а потом исправляют за неё. то я не вижу проблемы. С другой стороны, если он прям вставляет текст нейронки…

  К нейронки стоит относится как к помощнику, а не как полноценному «за тебя делателю» 

  11 ноября 2025, 12:00 +20
• 
  kvd:

  А, ну тоесть тоже самое вольное изложение про которое я сказал, только не своими руками.

  11 ноября 2025, 08:50
• 
  Стокер:

  @kvd писал:

  Меня больше интересует в этом вопросе — а нейронка точно пишет по существу, а не что-либо выдумывает об описываемой игре.

  Подозреваю, что в нее засовывают все же текст исходник какой-то

  11 ноября 2025, 08:46
• 
  kvd:

  Лично сам предпочту написать хоть и всего пару строчек но от себя, чем ии использовать. Некоторые свои описания в какой-то степени — это транслит гугла с описаний с других сайтов, но я намеренно всё перефразирую и добавляю ещё немного от себя.

  Меня больше интересует в этом вопросе — а нейронка точно пишет по существу, а не что-либо выдумывает об описываемой игре. Если уж у нас тут некоторые описания встречались с очень странным содержанием, то уж нейронка и подавно в заблуждение вводить может.

  11 ноября 2025, 07:43
• 
  Стокер:

  @valeriesq писала:

  но мне кажется, что это тоже не очень хорошо для сайта

  Морально — осуждаю. Но фактически это никак не проверить и не доказать, в отличие от, например, перевода какого-нибудь текста или того же плагиата (против чего правила и вводили). 

  Если же обращаться к негативному опыту (например, истории с запретом публикаций игр в Steam, созданных при помощи нейросетей), то там все упирается в коммерческий момент и соответствующие законодательные ограничения. 

  Ну а так как в настоящий момент на уровне федерального законодательства отсутствует хоть какое-либо нормативное регулирование искусственного интеллекта (по крайней мере в области затрагивающей творчество), то и здесь я не вижу оснований для запрета — остается порицать. 

  С другой стороны, ИИ все же помогает пользователям достигать цели добавлять страницы на сайт, обходя обязаловку с писаниной (помню, году в 2010 достаточно было одного видео, чтоб страницы одобряли), и если цель все же достигается (база расширяется), то почему бы и да?

  11 ноября 2025, 00:37 +10
• Подождите...