Какой последний фильм вы посмотрели ? - Ужас Амитивиля - Форумы

Тема закрыта

AGITatOr:
«Из ада» — фильм 2001 года. Собственно, хотел посмотреть еще с 2001 или 2002 года, когда впервые случайно увидел отрывки фильма по тв, но мне тогда запретили его смотреть (школота был). С тех периодически вспоминал о своем желании посмотреть от корки до корки без перерывов нормально этот фильм. За все эти 21 года я раза 3 натыкался на фильм по тв и смотрел отрывки по 10-20 минут. К моменту нынешнего сегодняшнего полноценного просмотра я уже все благополучно забыл (особенность памяти — если не смотрел фильм целиком, то будто специально забываю увиденные ранее отрывки, чтобы при полном просмотре не портить себе малину воспоминаниями).

И вобщем, остался фильмом доволен. На одном дыхании сегодня пролетели вот сейчас прям 2 часа. Фильм идет ДВА ЧАСА почти блин, Карл! За все это время почти нет никаких спецэффектов и прочих модных для того времени вещей (конец 90х и начало нулевых — это период расцвета визуальных и компьютерных эффектов, чего только Матрица 99 года стоит). Есть просто очумелая работа дизайнеров костюмов, декораторов, гримеров, оператора-постановщика и композитора. Вкупе с тремя главными звездами фильма (Джонни Депп, актер, исполняющий роль Бильбо в трилогии Джексона и первом Хоббите, ну и актер-Хагрид из Гарри Поттера), а также целой ватагой очень удачно подобранных кастингом английских актеров, — фильм сходу пленяет очень грамотно поставленной атмосферой Уайтчэпела (район Лондона) конца 19 века. Очень классно сработали режиссеры — некие братья Хьюз (их «Книга Илая» — скучный неудачный фильм, но «Из ада» — отличное кино, сценаристы супер сработали, ну и фильм основан на одноименной графической новелле Алана Мура с рисунками Эдди Кэмпбелла, то есть фильм по серийным комиксам, грубо говоря). Фильм вкусный и два часа пролетают незаметно. Концовка кольцевая — в начале мы видим то, что происходит в финале. Это можно понять по усам Джонни Деппа и зарубкам на его трубке =)) Догадается только внимательный зритель. Актер-"Бильбо Торбинс" — шикарен просто. Ну и конечно английская озвучка живописно и приятно для ушей показывает разные акценты неграмотных проституток из низших слоев общества, ирландский акцент подружки героя Деппа, речь лоботомированных пациентов и армейский выговор будущей «Секретной службы Ее Величества», которая довольно нелицеприятно показана в фильме.

По сюжету фильм фантастика.. и показывает такой микс псевдоистории и разных басен про Джека Потрошителя. Подается это атмосферно и очень доверительно по отношению ко зрителю. В нынешнее время фильм бы вызвал и одобрение, и негодование. В нем есть и лесбиянки, и потреблядское отношение к женщине, как к вещи (хотя есть интересные афоризмы в стиле «это не мы такие — это жизнь такая» — подобное сейчас избито, а тогда в 2001 году это было так же свежо, как и в дилогии «Брат» от Балабанова). Такие шуточки в современном фильме вызвали бы бурю споров. Хорошо что фильм успел выйти раньше =) фильм жестокий и местами простоват. Когда показывают руки Потрошителя, а потом двух (спойлер) людей (и ясно видно их руки), то можно методом нехитрых размышлений быстро определить кто есть Джек Потрошитель. То есть интрига почти сразу исчезает. Но фильм все равно интересно смотреть и кайфуешь. В фильме также есть четвертая узнаваемая звезда — это Джейсон Флеминг (известный в нашей стране по двум фильмам про Китай и Вия, а также как Джекилл/Хайд из Лиги Выдающихся Джентльменов). Актер умеет играть определенные типажи и ему очень удачно зашла роль (спойлер)*ка Джека Потрошителя. Говорю же кастинг на высоте.

Фильм я бы сравнил с Ван Хельсингом, смешанным с «Видоком» Депардье, где вырезали почти все сцены экшна, но зато оставили изнанку ночного крупного европейского города. Фильм гораздо мягче чем «Дом который построил Джек» Ларса фон Триера. Несмотря на то, что жесть, которую творит Джек Потрошитель, фактически гораздо ужаснее деяний Джека от фон Триера. Но промышленные масштабы и цинизм безумца Джека пугает сильнее. Именно поэтому «Из Ада» я бы рекомендовал смотреть тем, кто собирается посмотреть потом «Дом, который построил Джек», чтобы как бы начать с аперитива, а потом уже на тяжелую пищу переходить. Оба фильма нынче бы вообще провалились. Хорошо что они раньше вышли. Ну а фон Триер никогда особо кассовым не был. Специфический режиссер. Его дилогия «Нимфоманка» — это просто бред. Если бы ее снял другой режиссер — вышла бы жесткая версия «50 оттенков серого», лол. За что боролась на то и напоролась — девиз всей дилогии «Нимфоманка».

14 августа 2022, 00:39
AGITatOr:
«Явление» пересмотрел (с Марком Уолбергом и Зои Дешанель, фильм Шьямалана 2004 года выпуска вроде).

До этого по тв смотрел мельком — чет не очень зашло. Фильм ватническим показался.

Сейчас когда в соло смотрел перед сном — уже по-другому пошло. Но все равно актеры в фильме (именно главные актеры Уолбер и Дешанель) играют как полена. Два полена. Даже слезу пустить за весь фильм нормально не могут. Хотя по сюжету они там раз 5-6 плачут. Вот так и плачут — морщатся и пыжатся. А слезы не идут.

Особенно Зои Дешанель — полено. Уолберг-то понятно, что у него лучший фильм это по ходу Отступники, а на втором месте роль отца в Милые кости. Все остальные его работы — это роли полена разной степени тяжести. Хотя блин вру. Лучший фильм у него — это самый первый в его карьере. Где он маньячного парня девушки (в исполнении юной Риз Визерспун) сыграл. «Страх» вроде называется. Фильм 1996 года. Один раз случайно наткнулся по тв года 2-3 назад. Смотрел на одном дыхании. Годный триллер. Лучшая роль Уолберга — его первая, лол. На втором месте — «Отступники» и с натяжкой (местами) «Стрелок». И на 3м месте — роль отца в «Милые кости».

Легуизамо норм отыграл. По крайней мере эмоции страха за дочь и жену одновременно сыграл супер просто в сцене прощания. Да и момент с задачкой в машине норм вышел. Гораздо лучше, чем его роль в той же «Земле мертвых» Ромеро, фильме 2005 года (год спустя после «Знамения»).

Как у Шьямалана водится, весь фильм сделан крайне нелепо и неровно. Есть годнота, например весь эпизод с бабкой-отшельницей в доме — топ. Актриса пожилая сыграла супер. В оригинальной озвучке особенно. Этот эпизод местами даже мистику навевает. Что выбивает его из общей сюжетной канвы фильма и общего настроя фильма. Короче я бы сравнил этот фильм с попыткой написать фанфик по любому рассказу Рэя Брэдбери про очередной конец света. Реально было похоже будто Шьямалан во время написания сценария (он сценарист, автор идеи и режиссер) вдохновлялся Брэдбери. Вышло все же интересно и идея занятная. Концовка меня страшила (я не досмотрел фильм по тв и не знал что в конце, и вообще сюжет фильма я помнил отрывками, так как «до сегодня» смотрел чисто кусками по тв, когда 1-2 раза натыкался давно) — я боялся получить плохую концовку. Но Шьямалан не подвел — он показал как бы сначала пряник, а потом кнут. И это меня в какой-то степени порадовало. Вроде все хорошо, но в то же время — все плохо. Это фишка во многих фильмах Шьямалана. Такие концовки он обожает. Но так как каждый новый его фильм — это указанная выше сумбурная неровная нелепо построенная штука, зритель каждый раз чего-то со страхом ожидает. За это вобщем-то и любят Шьямалана — он всегда умеет показать годную поп-корн концовку нетривиальную (в какой-то мере нетривиальную, а в какой-то мере довольно распространенную в фильмах похожего жанра, но за счет режиссуры Шьямалана это выглядит свежо).

В целом кино на 6.5-7 баллов. Несмотря на поленный отыгрыш главной семейной пары — полено номер один (главное) в лице Дешанель, и полено номер два (второстепенное) в лице Марка Уолберга — все равно получаешь некий экспириенс приятный. Когда фильм все же оставляет пару мыслей и легкое послевкусие, значит фильм удался. Хоть и по своей сути ничего нового не привносит. Идея и сам сюжет с подачей — это будто Шьямалан копирует Брэдбери. Как я выше написал. С такой точки зрения — это интересная тема. Мне бы хотелось больше оригинальных фильмов, которые копировали бы стили и повествование известных мировых писателей. Кстати, в какой-то мере вся франшиза Звездные Войны — это такой же пример удачного заимствования из творчества невероятно маститых авторов фантастического жанра.

13 августа 2022, 01:51
AGITatOr:
«28 недель спустя» только что досмотрел (смотрел 2 дня по чуть-чуть).

Фильм начал за здравие — в целом начало норм, вплоть до момента, когда батя, мучимый комплексом вины, пришел к жене. С этого момента началась дичка.

Но вообще уже с самого начала фильма заметно, как режиссер старается копировать Дэнни Бойла с его первой частью. Дэнни Бойл числится исполнительным продюсером этой части. Видимо фильм прошел некий ад пересъемок — ибо то что начинает твориться после указанного выше момента — это просто сумбурная ниочемная дичь, которая выглядит просто ПОЗОРОМ по сравнению с первой частью!

Также фильм старательно вводит три новых момента — даже 3 с хвостиком:

Во-первых — это музыка. Первая часть за счет грамотного звукоряда, который в нужные моменты отсутствовал и за счет этого зритель сам чувствовал как бы «внутреннюю музыку фильма», «напряжение», — тащила. В этой части почти все время зрителя считают за тупого и везде врубают музыку. По делу и без дела. При сильном начале фильма радуешься треку (заглавная тема) из первой части, но ближе к концу второго фильма этот трек уже бесит, так как юзают ПОСТОЯННО, по делу и без дела. Что практически полностью убивает эстетическую ценность этой композиции. Другие новые треки — вообще ничем не запоминаются и ничего из себя не представляют, стандартный «экшн-музык для экшн-сцен», либо «эмбиент звук стандартных фильмов-катастроф». Вот и вся характеристика. Непонятно зачем их так врубают, полностью атрофируя внутренние эмоции у зрителя, ведя его по сюжету как слепого котенка. Когда музыка сама выпячивает и выбирает за зрителя эмоции, а не зритель получает их от различных моментов фильма — это всегда фэйл в любом кино. Этот Хуан Карлос или как там его Хуан Гарсия (короче режиссер второй части) снимает гораздо хуже Дэнни Бойла.

Во-вторых — это панорамность и нарочитая масштабность. Показывают как бы эпик (с точки зрения оператора, монтажера и режиссера, видимо) — но это тупо скучные сцены массовки, либо пролеты над частью города, которая должна показывать некий разгром после зомби или последствия новой вспышки, но эпичности нет. Тупо НЕТ. Вообще ни холодно ни жарко от этих съемок с птичьего полета. Вот в начале фильма моменты снайперской съемки — это было годно. Камера, которая изображала следование прицела, ну и так далее. После этого все скатилось в банальщину. И даже какие-то попытки показать взгляд в непроглядной темени подземки через прицел ночного видения и прочие фокусы — это все было сделано из рук вон плохо. Я уже не говорю о моменте, когда всех в первой зоне согнали в подземный гараж и началась давка — это были съемки как будто на чемпионате мира по футболу человек просто поднял руку с камерой и забежал в центр дерущихся болельщиков разных команд. Такой бред. Такая банальщина. Такая скука каких давно не видывал я, если честно. Короче, оператор так себе. А начало фильма будто спецом сняли в стилистике первой картины, чтобы завлечь зрителя. То бишь обертка красивая, а как внутри вскрываешь — кака.

В-третьих — блин, забыл че там в третьих. Давайте по новой подумаем что плохо в фильме. Оборванные концы. Ни один второстепенный перс никак не обрисован в фильме. Снайпер (Джереми Реннер) тупо не хочет мочить мирных людей. Вся его логика в одной фразе «Генералы козлы неправы». Женщина-врач (Роуз Бирн) весь фильм толдычит «эта женщина/эти дети важны». В чем цимес этой гетерохромии нам за весь фильм так и не объяснят. Просто рояль. Уже в самом начале фильма этими короткими видениями поца, нам дают намеки на мать. Что на корню убивает всю интригу фильма. При этом мать никак не раскрывают. Мы тупо не знаем что с ней было. Дичь дичевская, сюжет дешевых книжек Донцовой. Роберт Карлайл видимо в фильм заехал по просьбе Дэнни Бойла, так как надеялся, что выйдет такой же культовый фильм как и первая часть. Но вышло что вышло. Жесткое наипалово. Ощущение, что продюсеры посмотрели отснятое начало Бойла, потом сказали — «да ну нам надо эпик, про вирус». И Бойла сместили на исполнительного продюсера, поставив вместо него этого «Хуана как там его» режиссером. Короче весь смысл первой картины — человек и его место, поиски смысла в мире постапока — тупо ушел в тартарары.

Я вспомнил, что хотел поставить на третье место. Упор на экшн. Это нововведение полностью уничтожило все что старательно возводил Дэнни Бойл в первой картине. Мы уже не боимся зомбей — они мрут буквально от всего. Выстрел в грудак, «химиотерапия» (шутка для тех кто смотрел). План военных в случае «Code RED» — это просто смех лютый. Можно истерически смеяться. План короче такой — никакого плана. Всех мочить пока не останется никого. Некоторые реплики Реннера рофлы лютые вызывают, например «он паникует и промахнется» — это слова про снайпера, который тремя выстрелами сшиб прямо в сердце трех бежавших с героями людей. А потом зеркальце поставил и опять тупая фраза «он отстрелил это зеркальце с серии выстрелов, а я бы смог с одного» — да как это определил блин?! За секунды до этого тот же самый снайпер тремя выстрелами убил трех людей. Логика в этом фильме заставит десять Джеки Чанов схватиться за волосы. Нелепая смерть Реннера — еще одна тупость в угоду зрелищности и «типа трагизму». Пацан и девчонка ни одной слезы не смогли выдавить, хотя пытались изобразить ужас от огнеметчиков. Тупо все линии второстепенных персов оборваны. Начало фильма было годным и все линии героев завязались — было предвкушение хорошего фильма. А потом такой обсер. Ну как так?! Точно начало фильма один режиссер снимал, а дальше все делал другой режиссер. Иного объяснения нет.

И наконец хвостик — это безжалостный юз заглавной музыкальной темы и наконец предельно тупая концовка, которая видимо рассчитана была на возможный триквел во Франции. Я уже не говорю об этом вездесущем Карлайле, который ради какого-то «воображаемого режиссером саспенса» (которого ни один зритель не увидит вообще, но режиссер воображает что это саспенс) постоянно появляется и исчезает. Ну прям Херобрин мира «28 дней». Вездесущий daddy.

Эх.. А я ведь даже порадовался поначалу за Реннера. Годно играл в начале. Были классно показаны отношения с товарищем, отношение к службе, то как Реннер познакомился с детьми (увидел их побег, если быть точнее), были стандартные суровые моськи Реннера (визитная карточка этого актера — хмурый взгляд в сторону слегка исподлобья) — и они смотрелись на удивление хорошо. То есть он один всем своим видом и действиями показывал, что «тут все у американской армии на мази», «они следят за всем, тру миротворцы в Лондоне». А дальше начинается балаган блин. Еще выбешивает просто нереально девушка (дочка) своими вопросами глупыми. Вроде старшая сестра, а весь фильм пытает своего младшего братца тупыми вопросами. И ведь пару раз такое говорит, что отлупить ее охота. Ведь по сути именно она — причина всей жопы в фильме (новый зомби-аутбрек). Младший братец без нее не смог бы ничего, так как его роль в фильме — это амеба-наблюдатель. Его можно похвалить только за скилл «выбраться из толпы и забраться повыше». Но без рояля он бы не выжил. Зоркий пожилой мужик, стоя на одном уровне с мальчиком, увидел поца среди толпы зомбей и паникующих людей, в то время как НА КРЫШАХ блин тренированные СОЛДАТЫ по рации друг другу говорили «я ни хера не вижу, где цели, в кого стрелять» XDD Ну что это если не рояль? И потом как по магии в том же складе нашлись сестра и врач, а затем и Реннер видимо прямиком с крыши на склад спустился. Лестница с крыши небоскреба на склад — удобно однако!

Ох.. Печально. Весь шик от показа как бы «живого вируса» (в стиле некой духовной сущности, стихийного бедствия) из первой части превратили в мельтешащих зомбей, мрущих под мельтешащую камеру пачками, и в тупые моменты с вездесущим Карлайлом, которого одного загримировали нормально из всей ватаги зомбей. Первый фильм с бюджетом в пачку чипсов и то смог показать больше оригинальных зомбей, у каждого была своя харизма.

Фильм — это кака (от слова «какашка») на один раз. Хуже первой части в разы. В десятки раз.

12 августа 2022, 22:35
AGITatOr:
Досмотрел наконец фильм. Насчет концовки — я видимо видел концовку 2й части (28 недель) или хз. Короче для меня все было интересно и ново. И итоговое впечатление только улучшилось. Очень правдоподобно показано, как человек действует, когда в апокалипсисе у него появился некий аналог семьи и он их хочет защищать. Отлично сыграли все.

10 августа 2022, 21:14
AGITatOr:
Смотрю по тихой «28 дней спустя» последние 2-3 дня по чуть-чуть. Периодически тянет вырубать, так как ощущаю некий перелом эмоций от просмотра и хочется чтобы в голове все уложилось.

Пока что на 71й минуте общего хоронометража (113 минут).

До этого в былые годы периодически натыкался на фильм по телеку и вечно на концовку. Я уже смутно помню в чем там концовка (вертолет и вроде кто-то из ключевых героев заразился, я даже помню вроде кто) так что не особо спойлерил себе по фильму когда-либо что-то. Помню просто что вот эти моменты из концовки мне жутко не нравились и я не понимал что вообще в фильме такого. В чем прикол и почему так популярен.

Сейчас наконец-то полноценно смотрю от начала и до конца. И кажется понимаю почему фильм стал культовым. Это на 90% (наверное) — лучший фильм про зомби-апокалипсис из всех существующих. Ни один другой фильм настолько последовательно и подробно не показывал как ведет себя человек внутри отдельно взятой страны, которой настал, грубо говоря, зомби-пи*дец. Очень круто выверено повествование и как бы легко представить что чувствуют герои, а они при этом не пускаются во всякие объяснения, тяжелые моменты не выделяются нарочито грустной или трагичной музыкой, более того — частенько в такие моменты как бы «эффект контузии» возникает, звук приглушается до глухого такого звона еле слышного как бы. Поведение камеры тоже отлично сделано — камера как бы очеловечивает сам вирус. Множество необычных способов для этого, например как бы взгляд вируса сквозь каплю крови или пролет вируса сквозь грязные простыни. Короче — снято новаторски и со вкусом. До сих пор, по-моему, таких фильмов не выходило. Однозначно хорошее кино. Не сказать, что можно прямо зафанатеть. Но один из лучших в своем жанре.

10 августа 2022, 17:56 +12
AGITatOr:
@Aleksandrоv писал:
А потом понял, что ещё не вижу всей картины, и потому реально могу оказаться им

Да вообще фильм если задуматься — фантастика все же =)) хоть и с конкретным упором на реализм.

Просто если тупо взглянуть на жизнь — буквально на каждом шагу каждый день встречаются хорошие люди. У нас в России люди не злые. Какие-то детали если замечаешь в поведении людей — будешь каждый день бесконечно поражаться до чего люди как бы отзывчивые.

Но другое дело — если касается чего-то серьезного или если ты общаешься с человеком, который на работе. Тут уже холодность и равнодушие.

То есть все тупо упирается в социальные страты — когда человек на нейтралке (как авто) — он может быть добродушным. Более того — в минуты когда какие-то траблы простые у незнакомого человека — в людях просыпается даже человеколюбие. Когда человек на службе по соц страте — он равнодушен и не может позволить, чтобы кто-то вмешивался в распорядок. Ну и личные интересы — это превыше всего. Человек может говорить добродушно, но как только залезешь в территорию его личных интересов — все! отношение меняется.

9 августа 2022, 00:52 +23
AGITatOr:
Многие похожие мысли тоже были — про влияние капитана Стейси, про любимую ассистентку =) Просто не стал это писать, так как подумал, что чересчур уж полярным выйдет коммент. Надо все же выдерживать единый стиль в комментарии. Иначе это выйдет как будто бесконечные перескоки с темы на тему как я раньше страдал и иногда до сих пор.

9 августа 2022, 00:48
Стокер:
@AGITatOr писал:
Посмотрел вторую часть трилогии Рейми

Согласен с оценкой, что это лучший фильм из снятых, хотя до этого его неуверенно теснила первая часть. Но нет, обставленная тема с тем, насколько губит его тайная жизнь и насколько он все равно не становится самим собой, отказавшись от нее — очень интересная тема для исследования. Странно, что к ней более не обращались, и не только в фильмах про ползучего.

Ну и сцена с остановкой поезда — да. Очень неправдоподобно (там не костюмчик порваться — там руки оторвать должно было в первые же секунды его «плана», впридачу с черепной коробкой), но очень круто поставлено. До сих не превзошли.

@AGITatOr писал:
И короче главная тема поста этого — посмотрел сейчас прям внимательно-внимательно через этот Иви первую часть Нового Человека-Паука с Гарфилдом.

С чем-то согласен, но так как я вредный, то…

1) Насчёт отношений Питера и Гвен — согласен, что у них нет логического начала. Но фишка в том, что они оба — чудаки, а Марк Уэбб и снимает фильмы о влюбленных чудаках, у которых никогда не будет счастливого конца. И в целом вся структура этой парочки в ЧП соответствует: давняя симпатия, внезапный порыв, период странных, но милых отношений, период распада, воссоединения и окончательного распада. Итог: женщины в слезах, мужчины понимающе сочувствуют (по задумке). Отмечу, что Гвен как героиня — куда лучший персонаж, чем иные пассии Паркера. Она не меняет хахалей как перчатки, у нее есть мозги и искреннее желание помочь своему парню, а не визжать на мосту, у причала, в такси.

2) Не согласен про отсутствие темы со становлением героя, поскольку дилогия Уэбба полностью посвящена этой теме. В начале он, как подросток со сверхсилами, одержим исключительно личной вендеттой, избивая преступников. Отец Гвен замечает, что он обычный линчеватель, а не герой, ибо он никого не спасает. Впоследствии, он ставит путь помощи другим выше собственной ненависти и фактически отказывается от поисков убийцы, посвящая свое время более высокой цели (ну и разбираясь в прошлом своей семьи, да). Второй фильм показывает последствия его неснрьезного отношения — фактически, он породил двух злодеев (степень вины разнится) и косвенно виновен в смерти второго по важности человека в своей жизни. Его перерыв в деятельности лишь показывает насколько он эмоционально был не готов, но в конце он находит силы.

Мне жаль, что не было третьего фильма, который показал бы кульминацию его становления героем, наконец осознавшего сколь великая ответственность на нем лежит. Без нее, тема дилогии не ощущается завершенной.

Сцена с яйцами — символ примирения не столько с Мэй, сколько с самим собой. Отбросив погоню за призраками и собственную ненависть, он все же обратил взгляд к близким.

Отдельные моменты для роффла (Ящер ничего не сделал Гвен) могут толковаться по разному. Я вот увидел в этом иллюстрацию, что Курт, будучи не самым плохим человеком по натуре (просто не повезло), не стал вредить своей любимой ассистентке. Тем более, когда до реализации его плана оставалось всего ничего, и она стала бы такой же.

Линию с Беном не стали повторять, чтобы все же идти своим путем, отличным от Рейми и классических комиксов. Но так ли это важно, если основные азы воспитания просто отдали капитану Стейси?

До сих пор помню хорошую такую фразу: «Он не один!» — тот момент, когда капитан Стейси (которому ещё дали черты Джеймесона), тоже нашел в себе силы отбросить ненависть к Пауку, дабы помочь симпатичному ему и его дочери Питеру, прекрасно осознавая, что может живым и не вернуться.

8 августа 2022, 22:36 +18
Aleksandrоv:
@AGITatOr писал:
«Дурак» Юрия Быкова — это кино 2014 года

Смотрел как-то ночью по телеку. Понравилось. Тоже порой ощущал себя таким же «дебилом» с полным корытом бисера в руках. А потом понял, что ещё не вижу всей картины, и потому реально могу оказаться им.

8 августа 2022, 20:56 +18
AGITatOr:
Короче на днях просто лениво телек листал и размышлял почему последние недели три вообще не тянет играть на пс5 (возможно в этом частично виновата вернувшаяся тяга к хартстоуну, правда играю только на пк щас, но сам факт, что мобильные игрушки (по факту хс — это мобилочка) такой аддиктивной силой обладают и затмевают собой нормальные игрушки (я считаю, что любая мобильная игрушка — это ненормальная вещь, которая отнимает время и тратит его зря — ну реально зря же) — это вообще УЖАС просто.

И короче листал тв и нажал на иви — а там мне предложили 2 месяца подписки за 1 рубль. Я нажал. И теперь по ночам когда не спится лежу и смотрю все подряд. Намедни пересмотрел все три первые (нормальные) часть Людей в Черном. Первая по-прежнему шедевр, чумовая вещь. Вторая часть бред и жутко не нравится. Хотя фигурка у Серлины топ — актриска из Твин Пикс. Третья часть имеет крутую многоходовочку и голос Бориса (Boris the Animal — It's JUST Boris! ) в оригинале — шикос, но сам фильм такой же не очень, как и вторая часть.

Но подробно хочется поговорить о Человеке-Пауке. Посмотрел вторую часть трилогии Рейми (один раз в жизни до этого нормально целиком без перерывов ее смотрел — так что это по факту второй раз когда я этот фильм посмотрел за всю жизнь). Была цель подтвердить свои детские ощущения — я считал всегда, что это лучший фильм из трилогии Рейми. Короче — ощущения подтвердились, но при этом первая часть на таком же уровне. Мне что нравится во второй части — там столько раз под дых буквально разными проблемами Питеру дают, а он не моргнув глазрм и без нюней как в третьей части это все спокойно воспринимает, но зритель все равно понимает, каких душевных терзаний это Питеру стоит, а момент со злостью и возвращением сил — шикос обставлен. Без всякой тягомотины — быстро и обоснованно. За свою любовь, ЗА МЭРИ ДЖЕЙН! (почти как Артас в Варкрафт 3 лол, За честь и отвагу, ЗА МОЕГО ОТЦА!). И вообще вся вторая часть выверена по кусочку. Ни один момент нельзя назвать проходным. И при этом Рейми умудрился ухватить самую суть комиксов — сюжет подается такими шагами прям КОМИКСОИДНЫМИ. Я такое видел только в фильмах Рейми про Паука и в первой части Стражей Галактики. Ни один другой фильм про супергероев не может вот так манипулировать оборванными сюжетными кусками и сплетать их воедино, как это происходит когда читатель поглощает комикс. Ппц конечно шикарно сделано. Говорят второй Доктор Стрейндж вышел слабым. Надо бы заценить — чтобы понять как у Рейми с режиссурой сейчас дела.

И короче главная тема поста этого — посмотрел сейчас прям внимательно-внимательно через этот Иви первую часть Нового Человека-Паука с Гарфилдом.

И мне многое не понравилось. От банального — оркестровый саундтрек давит на уши и реально не в тему в большинстве случаев (но есть одна реально качающая тема и если весь саундтрек был бы в духе этой темы — я бы радовался и оценка фильма была бы выше; эта тема звучит в моменте, когда Питер понимает, что Коннорс — это Ящер, а также в начале титров (до сцены в середине титров)). До более мелких деталей — например непонятно откуда взявшейся химии между Гвен и Питером (сюжетно никак не объясняется, по эмоциям героев и их общению — все отлично, но беда в том, что зачина и причины тупо нет, так как флирт про фото и первые намеки в стиле «see you later, let's date» происходят посте обычной сценки в стиле «Флеш оставь его», «Ты помнишь свое имя?», «Я Гвен» ну и так далее. ОНИ БЛИН в ДЕСЯТОМ классе или в каком там! Че типа до этого не могли познакомиться? Короче не стройно, нелепо, скомканно. Даже несмотря не невероятную химию и игру Эммы Стоун и Гарфилда — тупо подбешивает как все происходит в их отношениях. Но это не все детали. Есть еще множество бесячих вещей. При этом Марк Вебб (режиссер) старается показать это в стиле Рейми (то есть как данность и условность комикса), но у него не выходит блин. Он пытается все равно по стандартным лекалам фильмов это как-то объяснить. И когда в супергеройский фильм вмешивается логика — это всегда почти руинит атмосферу кино. И ладно бы фильм шел скажем 1 час 40 минут. Но блин 2 часа 20 минут! Вы СЕРЬЕЗНО?! Из-за такого подвисания темпа, а также банальных логических роялей в стиле — ящерицы ползут в канализацию — значит там логово Ящера! Вот это и выбешивает. Хотя были попытки создать эпичность — сцена с кранами, поддержка от простых жителей. Но все протекает больно быстро. Это руинит атмосферу. По сути становление героя — его нет в фильме. Он пару раз слушает голосовое сообщение, перед гибелью дядя Бен говорит ему, как вел себя отец. Ну и еще пара сцен с тетей и дядей. А уж как погиб дядя Бен — это вообще лол. И даже не было никакой сцены объяснения с тетей вплоть до конца фильма. Гарфилд старался показывать чувство вины у Питера, но по сюжету даже сцены с Мэй не было после гибели Бена. Тупо один раз она его успокоила и он пошел спать наверх, а не на улицу. Ну и в конце Питер наконец не забыл яйца купить лол. Вот ТАК воспитывается ответственность. Responsibility мать его. Конечно старались показать мол на мосту Питер наконец понял, как вел себя его отец по отношению к своему призванию. Но ведь дальше он наступает на грабли. Ведет себя картинно, так и не нашел убийцу дяди Бена за фильм. С отцом Гвен был момент интересного начала конфликта. Но он сразу заглох и резко очень обрывочно завершился в конце фильма. То есть середина (само развитие) конфликта просто была вырезана из фильма на постпродакшене. Мы не увидели. Но конечно были годные такие обрывы — например как Питер понял, что Коннорс Ящер, как Ящер узнал, что Паук — Питер. Ну и так далее. Это могло бы еще круче заиграть. Но нам к сожалению не объяснили главную тему, на которой даже акцент был — как Коннорс виноват в произошедшем с родителями Питера годы назад. ЗАЧЕМ вообще делать сценку, где прям давление идет на слова «Вы далеко не ангел Коннорс, вы сейчас просто говорите словами отца Питера Паркера»? И потом тупо никак это не развивать? Вообще бредово продуманы многие сюжетные линии в фильме. Даже концовку заруинили — Питер тупо намекнул во время урока, что не будет держать слово, данное отцу Гвен Стейси. Что за?! =)) это вообще бред по факту. Еще и Гвен экстрасенс блин 100500 уровня. Сразу раскусила, что отец взял слово с Питера. Блин их отношения даже не были показаны нормально — тупо «ты классно целуешься», «ну скажи че-нибудь». Что это ? (картинка негра с вопросительными знаками над головой) ??? Блин.. короче эти фишки были для подростковой аудитории включены в сюжет фильма. Это невооруженным глазом видно.

Смех вызывают многие детали фильма. «Есть антидот в лабе — сгоняй сделай». «Щас — 8 минут!» =)) если бы так все проблемы в супергероике решались. Ох уж эта наивность. Фильм наивен.

Плюсы фильма — крутая игра света во время полетов паука. И также многие моменты фильма перекочевали в игру Человек Паук (на пс4 в 2018 которая вышла). Реально фишки пролетов, подтягиваний при беге по вертикальной стене небоскреба, фишки с подписями на шмотках и вещах Питера («Собственность Питера Паркера»), ну и многие другие детали — это все было умело вплетено в геймплей самой лучшей игры про Человека Паука.

В целом фильм хорош. Но очень наивен и куча ляпов, оборванности, несостыковок, наивных моментов и так далее. И про наивные моменты — это я не про разговоры Питера и Гвен. Вы не думайте. Все эти диалоги в стиле «Осталось 8 минут до готовности антидота — я не могу уйти из Оскорпа, я должна всех других эвакуировать!» — это БЫЛО БЫ АБСОЛЮТНО нормально — если бы СЦЕНАРИЙ БЫЛ НОРМАЛЬНЫМ! Что это за бред =)) нажала кнопку сигнализации и это типа — «я всех эвакуировала» ?? Ну дичь же! Ладно хоть догадалась спрятать одну штуку нужную для распыления токсина. Но я угорал, когда Ящер заглянул в шкафчик, забрал токсин, посмотрел на Гвен с баллончиком как на ненормальную и полез на вершину Оскорпа Вот реально ТОП момент для того чтобы порофлить со сценария. Все диалоги и игра актеров — отлично зашли бы, будь сценарий нормальным. Гарфилд и Эмма Стоун — отлично работают в тандеме. Но сценарий слабый и увы их игра никак не спасает фильм. Их бы диалоги в нормальный сценарий с годной фабулой и плавным (без попытки в логику, а просто в комиксоидно-стремительном стиле как у Рейми в его трилогии) развитием сюжетных линий.

Короче жалость легкая. Хотелось бы, чтобы фильм был лучше. Все же Марк Вебб не особо как режиссер. Ну или сценарий был так себе.

Кстати, в июне 2022 года вроде впервые в Нетфликс (за все время впервые) добавили первую часть как раз (Эмейзинг Спайди с Гарфилдом) и она сразу взлетела на вершину всех чартов. Такое объяснить легко. Именно сейчас когда люди привыкли к отрывочному повествованию и как бы некой оборванности (она щас тупо везде — сериалы оканчиваются клффхэнгерами, а некоторые сериалы в каждой серии в конце имеют вотэтоповорт момент; фильмы также вечно недоговаривают и даже игры имеют кусковый метод подачи сюжета) — фильм качает. Люди даже требуют третий фильм с Гарфилдом. Но это не скоро будет. Может и не будет вовсе. Надо помнить, что эта оборванность делает линию Гвен и Питер из фильма — НЕРЕАЛЬНОЙ. Ну тупо такого даже в комиксах не может быть. Никакой предыстории, логика страдает и как-то странно пытается себя показывать в моментах, которые как раз не нужны с логикой, так как это уже экшн-линия. Гораздо реалистичнее нелепые и странные взаимоотношения Мэри-Джейн и Питера из трилогии Рейми. В третьей части (про Венома) их попытались логически стандартизировать и это слегка убило кайф. Даже не слегка. Сильно убило. Годно конечно моменты где злой Питер и Мэри в кафешке поет. Но остальное слишком банально, если сравнивать с перипетиями из 1-2 частей. Эх.. Именно этот как бы бытовой флирт и недосказанность некая — это самый кайф отношений Паука с его женщинами. В первой части Удивительного Человека-Паука это даже прописано в диалогах Питера и Гвен. И это годно сыграно. Эмоции супер. Но блин — сюжет и сценарий все руинят. Я не был так разочарован уже давно. По-моему вообще такие супергеройские фильмы, после которых чувствуешь себя обманутым и недовольным сюжетом, — можно по пальцам пересчитать. Одной руки трехпалого инопланетянина.

Эх..

Годный трек из годной сцены (один из моментов классной режиссуры, идеально сделанный в стиле фильмов Рейми):

C 1:05 начинает расти годный tension-момент между Коннорсом и Паркером, а в конце после «Wonderful things are coming! Wonderful things!» трек разыгрывается и классно завершает эмбиент. В начале титров звучит этот же трек уже в полной аранжировке и прям годнота.

Кстати, Рис Ифанс (Ящер) — это Распутин из «Кингсман. Начало» — живите теперь с этим =))

8 августа 2022, 04:28
Подождите...